Waarom iedere stem telt

26 feb 2011 in Renkum, Provincie | Mw. M. (Marleen) Meertens | Reageren

Voor wij allen naar de stembus voor de Provinciale Staten Verkiezingen gaan , EN IK HOOP ECHT DAT IEDERE STEMGERECHTIGDE GAAT, zou ik U willen laten weten waarom iedere uitgebrachte stem telt, waarom ik vind dat transparantie en absolute zekerheid dat het tellen van de stemmen heel precies gebeurt, dat er niet geknoeid wordt, of “ bijgesteld”, maar dat de uitslagen absoluut betrouwbaar en beschikbaar zijn, ja, waarom dat moet. Zonder hertellingen: dat betekent al dat de methode niet betrouwbaar is namelijk in mijn ogen. Want, theoretisch kan een enkele stem uitmaken of een zetel al dan niet gewonnen wordt, en dan heb ik het over de voorkeurstemmen natuurlijk. Lokaal kan dat, maar ook nationaal, provinciaal enz.

Het rode potlood is niet te vertrouwen

De hertellingen zijn mede de reden dat ik het stemmen met het rode potlood niet vertrouw. En dit geldt niet alleen voor mensen die vanwege een handicap een ander moeten machtigen dit stemmen voor ze te doen. Ik krijg steeds meer berichten binnen van gevallen waarbij de stem bij een andere partij terecht komt dan waar die voor is bedoeld door de stemgerechtigde (bijvoorbeeld iemand die PvdA wilde stemmen, maar waar de stem, via een gemachtigde terecht kwam bij de SP) dat dit ook daadwerkelijk gebeurt.

Ook is bekend dat mensen die, na al een hele dag in een stembureau hebben gezeten, daarna doodmoe nog tot in de late uren moeten tellen en telmoeheid beginnen te vertonen. Een vergissing is zo gemaakt! Zeker een vergissing van een enkele stem.

Bij het stemmen met elektronische systemen, en dat geldt zeker bij het elektronisch systeem dat in ons stembureau is uitgetest, waar een papieruitdraai van je stem deze controleerbaar maakt, de stembus letterlijk transparant is en waarbij blijkt dat bij deze manier van stemmen de kans op fouten of fout uitgevoerde machtigingen een stuk kleiner.

Hoe belangrijk dit is laat het volgende voorbeeld zien: Bij de laatste verkiezingen voor onze volksvertegenwoordiging in de Tweede Kamer hadden we met een fenomeen te maken, wat je niet ziet optreden bij het elektronisch stemmen: namelijk de ongeldige stem. Een stembiljet dat ongeldig is door fouten die per ongeluk optreden- soms zelfs zonder dat de kiezer zich dat bewust is. Per ongeluk twee bolletjes aangegeven. Bolletje niet goed gekleurd, enz. Dit is dus perse iets heel anders dan een blanco stem, die bewust gekozen is. Daarmee geeft de kiezer aan wel te willen stemmen maar geen keuze te willen of kunnen maken. Bij genoemde verkiezingen waren er heel veel van deze ongeldige stemmen

Gestemd op Kandidaat Ongeldig

Laten we deze eens geven aan een fictieve kandidaat, die we voor de duidelijkheid “Kandidaat ongeldig” zullen noemen.

Voor ongeldige stemmen geldt de regel dat ze niet mee tellen in de uitslag, echter wel voor het vaststellen van de kiesdeler: = totaal aantal uitgebrachte stemmen (ongeldig + blanco+totaal op kandidaten) gedeeld door het aantal te verdelen zetels. Ze zijn dus wel degelijk van belang!

Landelijk werden er 18.147 ongeldige stemmen uitgebracht. Om in de kamer te komen op eigen kracht (voorkeurstemmen) had je bij deze verkiezingen 15.694 stemmen nodig!! Onze “ Kandidaat Ongeldig” zit hier ruim overheen. Nog veel spannender is het als we zien dat van de 150 Kamerzetels, slechts 27 bezet worden door gekozen leden die meer stemmen hebben vergaard dan onze fictieve kandidaat!

Of het aantal ongeldige stemmen accuraat en betrouwbaar is? Ik zou het niet weten. Immers de individuele leden van het stembureau beoordelen de geldigheid van het stembiljet naar beste vermogen, maar wel subjectief: het is mogelijk dat het er meer of minder zijn (ook die subjectiviteit in de beoordeling kan voorkomen worden door elektronische systemen te gebruiken).

Hoe werkt dit uit in de realiteit, of liever gezegd kan dit uitwerken? Twee voorbeelden:

  1. Pia Dijkstra ( D66) had 15.705 stemmen. Ze stond 13e op de lijst- haar partij haalde 10 zetels. Ze had 11 stemmen meer dan de15.694 stemmen die ze nodig had om op eigen kracht een zetel te verwerven. Ze passeerde daarbij net nr 10 op de lijst die de zetel verloor en kwam in de Kamer.
  2. Het CDA Kamerlid Sabine Uitslag kwam met 15.933 voorkeurstemmen in de TK. Ze stond op de kieslijst op de 31ste plaats. CDA haalde 21 zetels. Ze passeerde daarmee Knops, die niet in de Kamer kwam. 

In het geval van Pia Dijkstra: als in iedere Provincie er 1 persoon extra niet naar de stembus was gegaan en op haar een voorkeurstem had uitgebracht, dan zat ze nu niet in de Tweede Kamer. Of: als 12 mensen op de lijsttrekker hadden gestemd van d66- en niet op haar, dan had ze er nu niet gezeten. Hadden 12 mensen die nu een voorkeurstem hadden uitgebracht op haar, zich bedacht en niet gestemd, dan had er nog steeds een ander op die 10e zetel gezeten.

GA STEMMEN!

Zo ontzettend belangrijk is het dat ook nu bij de verkiezingen van de Provinciale kandidaten, die straks trouwens ook kiezen wie er in de Eerste Kamer komen, letterlijk iedere stem telt. Ik zeg zo vaak: op wie U stemt zal me een worst wezen, als U maar stemt. Dat ikzelf natuurlijk het liefst zie dat de VVD heel veel stemmen krijgt, hoef ik niet onder stoelen of banken te steken. En als we dat verdienen dan krijgen we die stemmen ook.

Maar, alstublieft, gaat U stemmen!

Wij zullen er voor blijven pleiten dat het elektronisch stemmen weer zo snel mogelijk in ere wordt hersteld, zodat U er nog meer en beter van op aankunt dat uw stem met het respect wordt behandeld die uw stem verdient. Want U kunt er dan van op aan dat iemand die met voorkeurstemmen wordt gekozen, op een betrouwbare manier en correct die zetel bezet.

En dat niet alleen: stemmen zullen nu weer verloren gaan omdat de minister geen toestemming heeft gegeven de stemmachine die wij in Wolfheze hebben getest weer landelijk in te zetten.

Mensen die zo hard hebben meegewerkt, namelijk de visueel gehandicapten en mensen met handfunctiestoornissen, om de machine die wij vorige keer hebben getest in Wolfheze van aanpassingen te voorzien zodat deze mensen zelfstandig en met behoud van hun stemgeheim konden stemmen. Toen nog niet legaal, maar we waren er van overtuigd dat we de minister konden overtuigen met de uitstekende resultaten.

Visueel gehandicapten vissen achter het net

Opnieuw worden zij en wij teleurgesteld. Bovendien voelen de groepen gehandicapten zich door diezelfde minister zwaar gediscrimineerd. Want het mooie van de machine die in Wolfheze was getest, was, dat iedereen van dezelfde machine gebruik kon maken: er was dus geen onderscheid tussen een blinde en een ziende. Tussen mensen met- en zonder handfunctiestoornissen. Hoe lang staan we in dit land toe dat zulke significante groepen gewoon buiten de boot vallen als het om gelijke behandeling gaat?

Echter, nu worden zij opnieuw gedwongen om iemand te machtigen: bij mij zijn al geluiden van gehandicapten binnengekomen die om die reden, niet zullen gaan stemmen. Zij voelen zich niet gelijk behandeld, omdat ze de keus niet hebben of ze iemand wilden mandateren om voor ze te stemmen. Deze minster heeft namelijk alleen goed gevonden dat we elektronisch gaan stemmen tellen. Niet stemmen.

En nu kom ik weer terug waar ik begon: potentieel hebben we het hier wel over een ruwe half miljoen kiesgerechtigden. Ik schat aan de hele voorzichtige kant daar de precieze cijfers niet bekend zijn. Merkwaardig genoeg kon ook niemand mij die vertellen.

Als 10 procent van deze groep weigert om te stemmen omdat zij zich in hun rechten geschonden voelen dan zou dit, als dit nu Tweede Kamerverkiezingen waren een potentieel van ruim drie Kamerzetels betekenen! Behalve het feit dat er hier tegen de Grondwet wordt geopereerd, omdat discriminatie niet nodig is daar het technisch mogelijk is met de machine die in Wolfheze werd gebruikt, is dit ook nog vreemd, daar we niet anders te horen krijgen via de media dat onze stem zo belangrijk is.

Den Haag roept om stemmen en de gunst van de kiezer, maar geeft ons niet het respect dat we verdienen als we een hele grote groep mensen gewoon wegzetten.

Ik hoop hiermee te hebben aangetoond hoe ongelooflijk belangrijk dit is. Letterlijk iedere stem telt. Maar dan vinden mijn fractie en ik ook dat we geen mensen mogen uitsluiten om met bewaren van het o zo belangrijke stemgeheim, zelfstandig en onafhankelijk te mogen stemmen. Als ik iemand een mandaat geef om voor mij te stemmen, omdat ik met vakantie ben of iets dergelijks, dan kies ik er voor. Mensen met deze beperkingen hebben die keuze niet: ze zijn gedwongen om, als ze hun stem willen uitbrengen, een ander dat voor ze te laten doen, met alle gevolgen van dien: ze hebben, vooral de blinde, geen mogelijkheid te controleren of die stem terecht komt waar ze dat wilden.

Dat is in mijn geen volwaardig burgerschap.

Deze groep mensen echter wordt door dit middeleeuwse systeem met een digitaal randje (het elektronisch tellen), het volwaardig burgerschap ontnomen. Zij hebben namelijk geen keuze. waarom zouden we ze dan vragen te kiezen? Waarom zeggen dat het zo belangrijk is? Als iets belangrijk is dan verdienen deze mensen ook het respect dat iedere kiezer in dit land krijgt. Dat wordt ze helaas opnieuw onthouden. Met daarbij nog een effect dat we eigenlijk niet zouden moeten willen, namelijk dat door al die verloren stemmen straks zetels bezet worden waarvan niet duidelijk is of die wel een afspiegeling zijn van wat de mensen werkelijk willen.

Maak het verschil!

Na de ervaringen met de Tweede Kamer Verkiezingen moet ik helaas concluderen dat ik dit ten zeerste betwijfel. Al hoewel ik dit helaas niet kan bewijzen. Dus wat mij en mijn fractie betreft: K(nock) O(out) met die K(andidaat) O(ngeldig).

Welkom verbeterd papierstemmen. Een elektronisch systeem dat controleerbaar, transparant en betrouwbaar is, fraude ongevoelig. KO bestaat dan niet meer.

Ik eindig met iedereen die dit leest op te roepen: ga a.u.b. naar die stembus. Ga stemmen.
Want het kan uw stem weleens zijn die dat verschil maakt of niet.

Al vraag ik U gebruik te maken van een systeem dat verre van ideaal is, en waar ik heel benieuwd ben naar de hoeveelheid stemmen die KO nog krijgt. En die opnieuw zullen aantonen dat het rode potlood naar de prullenmand moet worden verwezen.

Marleen Meertens

Reageren

* - verplichte velden